李源根

主演：权相宇,崔江熙,李源根,申铉彬,金贤淑,梁益准,安吉江,朴炳垠,金旻载,尹熙锡,全秀珍,朴俊琴,郑仁基,李龙女,全镇基
简介：　　何完胜（权相宇 饰）是一位王牌刑警，他拥有雕塑般的完美外貌，但比起推理更相信直觉，比起法律更相信拳头。他不喜欢复杂的过程，靠着动物般的本能与敏锐的直觉抓捕罪犯。刘雪玉（崔江姬 饰）则以知识和经验为基础，进行复杂推理找到真相。两人办事方式完全相反，但在一起却是梦幻搭档。两人携手，共同调查各种犯罪事件。

主演：晋久,河道权,李源根,林华映
简介：小声喧哗 一百个人眼里有一百个哈姆雷特，播客小声喧哗四位主播对纽约时报杂志席卷互联网的一篇文章“who is the bad art friend”（翻译版本名：《肾、小说和女作家之战》）有着四种不同的理解。小声喧哗借此机会探讨社交媒体大环境下善举和善举背后的动机，女性作家的冲突为何被认为只是女人之间撕头花的故事，以及补充了中文互联网对本文的理解缺乏的一些关于美国社会的语境。 本文为小声喧哗播客与澎湃新闻合作刊发的文字稿，由澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者龚思量整理。 " 刁刁：这是一期相对而言比较特别的节目，因为我们平常都是从电影或者电视剧出发来描述一个社会现象，但这次我们想从一篇文章所引发的席卷社交媒体的关于流行文化、关于当代社会的讨论来聊聊这期节目。 这篇文章叫做 “who is the bad art friends”，《谁是糟糕的艺术家朋友》，是罗伯特·科尔克（robert kolker）在《纽约时报》杂志上发表的万字特稿，描述了两位作家dawn dorland和sonya larson之间关于名誉艺术创作和道德，并且席卷了互联网的“血”战（因为真的有人流了血）。在那个周末，每一个英文社交媒体都在讨论这个故事，每一个群都在讨论这个话题。 钱娟：所以我们决定把散落在各个角落的讨论搬到播客上来，因为这个故事涉及到了很多主题。然后在讨论之前，我觉得可以先给没有看过原文或者没有看过中文翻译的听众来总结一下这个故事。 在2015年，一名叫dawn的作家，决定把她的肾脏进行非定向捐赠，不是捐给她的熟人或者是亲人，而是给一个完全没有见过的陌生人。在她决定做这件事情的时候，她拉了一个私人的facebook群，然后在群里发布了她准备捐肾的整个心路历程，里面还包括一封她写给未知的受赠人的、非常感情充沛的信。这个群里面有很多她的朋友，其中就有故事的另一个主角larson。larson也是一个作家，是dawn在波士顿的一个写作社群（grubstreet）遇到的一个作者。 大概在一年以后，dawn从第三方得到消息，larson写了一篇短篇小说，小说里面有关于肾脏捐赠的情节。捐肾的这个人是个挟恩图报、有白人救世主情节的人物。这个人不能说是一个坏人，但至少是个烂人，而且这个人想要的回报不是金钱而是赞美，要求对方对她有一种心理上的服从和崇拜。dawn因此感到非常受伤，更重要的是，这篇文章里包含了经过了轻度改编的，dawn之前在facebook群组里发出过的那封信，所以dawn认为这里存在抄袭的问题。 之后这几年，dawn陆陆续续地联系了larson，问她为什么就没有跟自己打声招呼就拿自己的故事写小说，但几次邮件交流都非常得不愉快。随着larson这篇小说眼看要大获成功，甚至可能为她的事业开启一个新的篇章，dawn决定要把事情闹大，于是她们两个就开始对簿公堂。 dawn最主要的一个指控，就是指责larson抄袭了她的那封信。larson则认为dawn是在诽谤自己，并指出在做艺术创作时，拿生活中的人和事进行加工是最正常不过的。 在这个过程中，因为她们已经上了法庭，所以larson和她朋友在群里说dawn坏话的聊天记录也被传唤，所有人都能读到这些记录。在这些私信里面，larson对dawn的态度非常刻薄，而且她承认了自己抄袭，她说自己想要改掉那封信里面的话，但这封信写得实在是太好了，不舍得不用（“too good not to use it”）。《纽约时报》这篇文章的作者是写悬疑小说出身的，他非常擅长去操纵读者的视角和感受。所以读者在阅读的时候，会感觉好像自己一会儿站在一个主角那一边，过了三段就支持另外一个主角，不停地在左右摇摆。 而且一般来讲我们四个人对一件事情的理解还比较相似，但看完这个故事以后，我们的第一印象、注意到的细节都完全不同。其中的不同似乎是自己个人经历、个人看法，甚至是很多不同的社会文化议题的投射，所以我觉得还是挺值得把这个话题掰开来讲一讲。 所以我想先听一下你们在读完这篇文章，还没有去看网上的议论，也没有查各种资料的情况下，你们的第一印象是什么？ 刁刁：我的感觉是，这是一个关于人与人关系里那种非常细微的、关于做善事的权力关系的故事。就像你刚刚说的，有的人是会挟恩图报，有的人会希望从别人身上获得认可和服从，完成一种交易。dawn在捐献之前开了一个facebook group，拉这个群的目的是分享她捐肾的心路历程，她当时就注意到了larson没有给她点赞，她的反应是写了一个邮件，在客套了几句之后她说，我觉得你应该知道我在这个夏天捐了一个肾脏吧？（i think you are aware that i donate my kidney this summer，right?）后来她去参加这群写作者聚会的时候，会记得聚会里没有人提到她捐赠的事情，她的原话是：难道作家们不在乎我捐肾这件事情吗？（do writers not care about my kidney donation?）我还以为作家是一些相对而言很注重社区服务（service oriented）的一群人。 我看到这段时，就感到非常愤世嫉俗、非常犬儒。因为在现在的社会里，尤其是在社交网络上做好事是会带来一些权力的，然后这种权力会让我很警惕。dawn表现出来的，是她非常清晰地意识到做好事的社交价值。她有一种预期，在做完好事后，身边的人以及社会上应该能给她一定的关注和赞美。这让我对dawn感到一种很强烈的不信任。 如果这种权力落在了一个“知道这种权力，且不介意行使这种权力”的人手里，其实是很危险的。因为我们的社会会原谅所有比救人一命更轻的侵犯。所以我当时看完文章后，就带着这种感觉去看了larson写的故事，叫做“the kindest”《最善良的人》。 文章本身还行，它讲的是做善事之后的小九九。亚裔女主角春桃接受了一个深陷救世主情节女性rose的捐肾。文章的视角完全是从春桃这里展开的，她失去肾是因为她酗酒还酒驾，她获得肾之后还在喝烈酒，整个人的性格都非常刻薄。对rose善举的描述也非常刻薄。我们跟着春桃的视角来看，rose的性格特质基本上就只是自以为是、自我感动，一点点种族歧视、还有一些“pua”，通过各种各样的方式来裹胁你服从。但从读者角度上来说，我们也要意识到春桃是一个不可靠的叙事者（unreliable narrator），春桃也试着控制我们，试着影响我们。我印象很深的一句话是，春桃暗搓搓地想：我本来生病快要死了，我是最被同情的人，现在她给我捐肾做了好事，大我一头了（“the thing about dying is that they commend the deepest respect”）。所以读者能看出来春桃对于这件事有一种隐秘的厌恶。 我看完这个故事之后，觉得dawn做好事的方式表现出了一个值得思考的道德困境，然后larson作为一个作家在观察到这个困境之后受到启发，写了一个更加极端的故事。但是dawn觉得这是她的肾、她的经历，只有她能写，别人不可以曲解它；larson觉得这是她想出来的故事，你凭什么夺走它，于是冲突就产生了。 afra：我觉得这个报道其实点明了社会性和文学性之间的一道鸿沟。当小说家完成了作品，小说脱离了作者后，它就会在人们心中自行生长。可惜我们现在身处在一个高度政治化、高度极化的环境里，所以导致了人们的脑海中，这篇小说以及关于这两个女人斗争的整个叙事，长成了一个政治性的形状。 我们关注的是亚裔和白人之间的交战、阶级的复杂性（dawn比较贫穷，larson生长在稍微富裕的亚裔家庭、接受过比较良好教育）、女性和女性之间的不和、作家群体的虚伪面相等等。《纽约时报》的这篇文章也非常注重两个人交战的社会性和政治性，反而忽视了这两人文学性的人格。 我和刁刁一样，在看完报道后立刻找了小说来看。看完小说后，我一下子对这件事情有了一个全新的认知。其实，“the kindest”《最善良的人》这个故事是关于“一个认为自己是个非常不完美，甚至破碎的人”，如何去和道德自处，如何去和自己自处，如何去和自己的丑恶相处的故事。 在larson的小说宇宙中，春桃是一个反复出现的、不完美的亚裔女性形象，她自我厌恶，觉得自己对自己的生活非常不负责任，她是一个非常破碎（broken）的人。 春桃不仅仅是反射出了 rose作为白女的虚伪和自恋，或者暗搓搓地想要通过捐肾让春桃服从，反而是rose作为春桃的一个镜面，映照出了更加破碎的、无法和自己相处的春桃。小说里有这样一幕：已经进行完换肾手术的春桃走在一个光洁无瑕的商场里面，想给即将造访自己家的rose买一个礼物，然后，在高洁的商场的映照下，她觉得自己不属于这个地方，这里和自己的丑陋格格不入，于是，她想赶紧离开商场回到自己的家。而自己的家在她的眼中也是一团糟，是羞于让rose参观的。rose的突兀造访，意味着一个全方位的对于春桃的审判的降临，或者，她的到来会逼迫春桃进行自我审判。相信曾经经历过人生低谷或者抑郁症的朋友，都清楚地知道，类似的自我审判能够触发一种自贬的病态机制，从而加害给自我本身。 春桃对于rose捐肾这件事的道德崇高是有清楚的认知的，尽管她不喜欢rose。而她的排斥和抗拒，其实是一个非常不完美的人在面对“把自己淹没的善举”时候的一种下意识的逃离，一个自我保护机制。在某种程度上，我觉得春桃和rose都是高度凝练化的人物，分别代表着两个种族阶级，最大的差异和最幽暗的人性。 所以这就是文学的迷人之处，尽管很多人评价“the kindest”《最善良的人》并不是一篇出色的小说，我仍认为它具备了文学的维度，将道德和自我这样的深刻主题蔓延到了一个亚裔女性的自述当中。 同时我想补充一点，就是关于larson为什么会把自己故事宇宙中的亚裔女主角命名成一个看起来非常扁平化，甚至有些歧视意味的“春桃”。在我看来，larson作为一个对于种族概念高度敏感的作者（在此，我承认larson的出身和阶级以及长相的white-passing，会让人觉得她并不是一个真正在意亚裔种族斗争的人），有时候刻意使用带有殖民意味或者种族意味的人名，是想达到一个“补充”和“回击”的目的。“补充”，指的是通过把这个单薄名字代表的亚裔女性不完整性夺回的方式，去赋予“春桃”应有的人物厚度，去抵抗和回应“春桃”所经受的文学上的刻意减薄和历史剥削。“回击”指的是，通过赋予春桃完整性，而对抗“春桃”这个名字曾经所代表的不公平的一切。 ina：我在读这篇文章之前，其实对dawn这个角色已经有了偏见，因为知名的黑人女性作家roxane gay发了一条推特说“我们能不能讨论一下这篇文章？因为天哪，有些白人女性真的是太闲了”。所以，我从一开始就非常不喜欢dawn，觉得她是一个需要身边人，乃至于全社会去关注她的人。她渴望被注意到，甚至是在她捐献之前，她可能已经脑补了自己会获得的称赞与好评。这篇文章里面也提供了这样一个背景，觉得dawn的成长背景导致她没有受到过太多的家庭关怀，所以她做非定向捐赠，是因为她想要把自己从来没有得到过的关怀给予一个陌生人。所以如果你只看她做的事情、捐赠的过程，那这无疑是一个令人敬佩的决定。但是dawn的人设非常的不讨喜，作为一个白人女性作家，在做了一件很好的事情之后开始大肆宣扬，想把目光全部都聚到自己身上，说自己怎么好，甚至还建立了一个专门的私人群来告诉大家，这导致我当时就不是特别喜欢她。 然后这篇文章话锋一转，开始给大家看larson的故事，同样是一位二代移民作家，华裔，还是文学界冉冉升起的新星。在波士顿一个写作机构“grubstreet”认识了dawn还有其他的写作朋友。其中包括写“litter fires everywhere”的华裔作家celeste ng。这群朋友在larson写这篇小说时，扮演了她的支援小组，也在他们的群聊里嘲讽过dawn的行为。他们嘲讽的倒不是捐肾行为本身，而是在larson和她的朋友们看来，dawn是在主动索取称赞与关注。 我读到这里，觉得可以理解larson和群聊小组的对话，但是后来我意识到larson有一点做得不太对，就是她从来没有把dawn当做过朋友。她对dawn的理解就是她是个白人女性作家，做了一件很伟大的事情，之后就开始大肆宣扬自己做的伟大的事情。larson是基于这么一个人设去分析dawn的行为，所以从一开始dawn在larson以及她朋友们的眼里就带着这样的人设，被抽象化了。 后来看到dawn开始采取法律措施的时候，我就觉得好像有点越界了。dawn觉得她是被自己以为是朋友的一群人排斥了，被她以为是朋友的人恶意妖魔化了自己的形象与行为。这当然不好，但值得去采取法律措施吗？甚至dawn要到了larson的手机号后不断地去骚扰larson，出现在larson参与的每一个写作活动，在那里默默地看着她。到这里我觉得越界了，你自己的身心健康受到了伤害，于是你去攻击另外一个人，在什么样一个情况下这种行为是合理的？这里的边界又在哪里？ 钱娟：我想先说一个非常重要的区别，我们在说白人女作家或者是亚裔女作家的时候会忽略一件事情，就是已经发表过的作家才是作家，没有发表过的作家是个写作者（writer）。在中文里，我们说一个人是作家，仿佛ta想写东西，ta就是作家了，但是发表过作品的作家和没有发表过的作家，这中间的差距是非常大的。在larson这样的人眼里，dawn根本不是一个真正的作家。这是一个非常大的区别，她们在这个协作小组里的地位是非常不平等的。 afra：所以就会出现dawn非常想要进入ta们那个圈子玩的情况。 钱娟：对，我们在讨论的时候绝对不能忽略这个点。我看完这个故事以后，第一个反应：这是一个非常悲哀的故事，是一个痛打落水狗的故事。另外，我脑子里马上想到了他者化（other）。作者一开始花了很大的笔墨去描写dawn这个人是多么容易被人他者化，她本来就是一个跟社会格格不入的人、感受太多、感情太充沛、经常对陌生人做一些让人家觉得比较尴尬的事情。她很容易交浅言深，容易自以为是对方的朋友。比如她以为larson是自己的朋友，因为larson有一次在宴会上跟她分享了一些比较私人的事情；后来互相对峙的时候，dawn还把这事拿出来说，larson就表示这种话我跟所有人都说，你并不是特别的。 而且dawn的这种博爱、把心掏出来给别人的感觉，并不是因为她有足够的爱，所以她才辐射出去。反而是因为她是出自一个非常没有安全感、自尊心很低的地方，是一个有很深创伤的人的一种自我保护机制。所以看完这前面一段描写的时候，我很不喜欢dawn，但是我觉得我们是截然不同的两种人。如果现实生活中我遇到这样的人，我应该会很讨厌她，最多就是礼貌地保持距离。甚至更可恶一点，可能在背后编排她，再加上她又是一个白人女性，所以就很符合社会对白女在长时间内烙上的一种刻板印象：有点疯疯癫癫、感情多、没事找事，可能这个标签也加重了这种他者化。 而larson是一个很有能力的人，首先她和dawn同期加入了写作小组，结果没多久就变成了其中的骨干，很有才华。她又是一个被发表过的作家，周围的一群朋友也都是被发表过的作家，是冉冉兴起的少数族裔文坛新星，可能是最近一段时间美国文坛最令人兴奋的潮流，这帮人是属于所谓的弄潮儿。所以说实话我更容易带入larson这样的心态。 我也明白为什么dawn给陌生人捐肾这个事情，从一种很幽暗的角度来讲，其实是很令人难堪的。可能因为我的职业和他们的职业有一点点相近，所以我明白当你在社交网络上晒一个东西的时候，一个好看的姿态应该是非常轻松地、避重就轻地说自己的成就，不可以太用力地去说自己的近况，比如你捐了个肾，这是会让人非常难堪的事情。 而dawn不仅这么做了，还把这样一个和文学毫无相关的成就专门分享给一群她以为是朋友的作家们。我看到这里的时候，很尴尬也很难受，因为这些人是不会因此对她刮目相看的。所以当她没有得到自己应有的赞美的时候，她就开始怀疑是不是这些人都不喜欢她，不想带她玩，看不起她。更可怕的是，居然有一个她自以为是朋友的人，还把dawn写成了故事里的一个“反派”。所有后面的法律纷争也好，网上跟踪也好，都是因为dawn咽不下这口气，最后弄到满城皆知，甚至把别人说她的坏话都一字一句的公开。 我之所以特别同情dawn，是因为我觉得她脆弱的自尊最后让她不得不走向了一个最难堪的结局。larson作为一个作者是完全有权利去提取生活中的人和事情来进行加工，再融入自己的创作。但我觉得沿着这条线去分析，其实避开了最核心的问题，因为这整个故事是一个社会性的问题，它最后影响了两个人的职业和声誉。对我来说，矛盾的开始是larson在她所在的新兴作家的群体里抱团，去讽刺dawn的善举，去猜测她的动机，并且把自己的猜测写成了一种现实。这是对一个活生生的人的他者化，这是任何文学作品都不能去洗脱的、一件非常错误的事情。因为伟大的文学作品是为了让你能够理解其他人，能够让你觉得我们之间的人性是互通的，而这件事的最反面的地方就是去他者化一个人。 而且larson没有去改写那封信，反而是在作品里直接用到了那封信，这也是为什么这个官司一直能打那么长时间的原因。这是因为在法律定义中，如果你用一个别人的东西，但是你把它从根本上转变了（transformative use），那就不构成抄袭。但larson没有进行改编，并且还在短信里承认了，她觉得这封信必须要原汁原味，只字不改才是最好的。她觉得这封信太可笑了，简直就跟她要讽刺的主人公动机完全一致。这说明她真的把dawn的善举的动机和她想要讽刺的人的动机画上了等号，我觉得这种理解太诛心了。 另一方面，larson作为一个创作者无法跟自身的道德相处，她跟友人私下发短信的时候承认她觉得自己对dawn的想法是很糟糕的。但最后还是决定铤而走险去用这封信，并且心存侥幸觉得自己不会被对峙。我觉得这种想法是很奇怪的，首先dawn这样一个自尊心很低、没有被发表过的作者看着所谓的同伴获得成功，然后在她心目中larson是踏着自己的肩膀，用自己真实的人生经历化成的作品去获得了成功，dawn怎么可能不找larson对峙呢？等到dawn来对峙、要求一个解释的时候，larson完全没有办法面对自己会成为被指摘的道德对象这一事实，所以她的道德思考也好、批评也好、犀利的讽刺也好都是躲在春桃背后进行的。因为春桃不是一个真实的人，她大可以做一个非常不完美的人，这没有关系，但rose的原型，至少她们那个圈子里的人都知道是dawn。所以larson在自己的现实生活中面对一些道德选择的时候，她最后伤害了别人来保全自己。 并且最让我觉得难受的一件事情，就是我能在自己身上看到这个影子。尤其是她非常顺手地拿了一套种族相关的话术给自己的道德加码。她说dawn来起诉我，然后想要毁掉我的职业，这正是我想要批评的这种现象，她表示这是白人打击少数族裔，或者是想要抹杀掉我们的声音。larson用这套话术来给自己道德加码，让我没有办法相信她作为一个创作者的真诚。 刁刁：我没有想到我们四个人抓到的点和视角完全不一样。后来随着讨论的推进，更多的场外信息被加入了讨论里面，然后我个人的观点发生了非常大的变化。我这时候才意识到dawn的行为是非常合理的，跟捐肾这种社会行为有着密不可分的关系。因为美国现在有超过50万的肾衰竭患者，其中有9万人在等待移植。如果仅仅依靠死亡捐赠者是远远不够的，所以受捐赠的人往往是来自亲人或者朋友的捐赠。 对于我们如何鼓励更多人去捐献，其实是一个讨论了很久的医学伦理难题，因为我们不能直接给捐献者钱，如果我们给钱的话，这就相当于卖肾，就会存在一个卖肾的市场。意味着关于拐卖、限制人身自由甚至谋杀都会出现一种新的盈利模式。而这种对身体的不可逆的伤害会系统性地流向更穷困的，没有医疗或社会保障的群体。所以现在中国和美国的选择还是大量地依赖死亡捐赠者、亲友的定向捐赠和非常少数像dawn这样的不定向选择。因为没法用金钱作为激励，政府和医疗系统只能通过宣传，让更多人觉得活体捐献是一件我也可以做的事情。 微博上有一个叫陈颀的网友，曾经在匹兹堡大学的肝肾移植中心做过一段时间活体器官捐献倡导者（independent living donor advocate）。她的职责是为这些捐赠者做一个安全网，去评估捐助者的身体状况、心理健康状况和社会支持，来确保这些捐赠者没有受到误导或强制，也不会是潜在的器官交易的受害者。 她也提到，她们对于该不该发社交媒体的态度是非常矛盾的。一方面医疗系统自然希望有更多的人去讲述自己的故事，因为讲故事的人越多，人们越会意识到捐赠其实不是一个看起来很遥远、很可怕、很激进的决定。“原来有很多人抱着和我相似的想法去做了捐赠”，这样也能影响更多的人。但另一方面，社会环境并不总是对这样的无私行为有足够包容的。当然会存在捐赠者在接受采访、走进公共视野之后遭受舆论反思的情况，因此就产生了问题——捐献这种社会机制在很大程度上是依赖于“人们对于其他人做善事的动机有相对比较宽容”的预期，在这样的情况下它才能运转。作为一个社会，我们不希望把它放在显微镜底下来看，我们不希望做好事的人还要滚一次钉板来证明你是一个真正的好人。 我在看完陈颀的微博后才意识到，我们的犬儒、对于纯粹的善意的不信任，这种诛心的行为其实是有害的。这种想法不仅伤害到了dawn这个具体的人，也让很多的医疗从业者担心大家看了这个故事之后形成“器官捐赠的人是为了沽名钓誉，这些人存在一些问题”的印象。 ina：凡是看过《机智医生生活》的朋友们都知道，肾脏捐赠对于患有肾衰竭的患者来说非常重要，因为如果没有被捐赠的肾，那么患者真的是度日如年、很容易活不下去。我之前在网上看到一个评论：如果你把自己带入一个患有恶性疾病，比如说肾衰竭患者的情况里，你不接受肾移植就活不下去了，结果你在人生的最后一刻接到了一个陌生人的肾脏，然后你看到对方还写了一封感人肺腑的信，换做我肯定也觉得天，太感谢了，这个人真正地救了我一命。所以这种非定向的肾脏捐赠，连医院都是非常鼓励你去宣扬的，但《纽约时报》的作者并没有提供这么一个知识背景。 钱娟：陈颀还补充说，最好不要让受捐赠的人和捐赠的人见面。捐赠器官这个事情在道德上太黑白分明了，给人的冲击太大了。比如春桃，她值不值得一个肾？她可能不值得，但我们作为社会不能做出这样的评价，不然就好像我们把一群人放在道德法庭上去审判，然后判断谁最值得接受下一个被提供的肾脏，这是不能接受的。所以每一个文明社会里都有很多条条框框去规避这些问题，在健康条件符合的情况下，尽可能保证公正让每个人都能够获得接受捐赠的机会。 但我就想到为什么不让他们见面这个事，我小时候学到过一个说法，叫“斗米恩，石米仇”，你给别人一斗米，对方会对你感恩戴德，但是你给他一石米，你们反而可能会结仇。当你得到了一个礼物，你觉得自己无论如何也没办法去回报对方时，可能感恩的心情慢慢就会变成负债感（indebtedness），而感恩（gratefulness）和负债感（indebtedness）是两种非常不一样的情感。我在听完刁刁说完这番话后，就开始想做完善事以后，人们获得的一种能力到底是什么？ ina：《机智医生生活》里也有这样一个场景，一个小孩子在惨遭车祸脑死亡之后，将器官捐献给了另一位小朋友。当时受捐赠的小朋友家里觉得，我们要给对方小朋友家里表示感谢，这对于我们家庭来说是开心的事情，但对于对方家庭来说是很难过的事情。当然，这个情况也不太一样，因为剧里是脑死亡后的捐赠，然后dawn是活体捐赠并且是非定向捐赠。剧里解释说，之所以不告诉你器官捐赠者的名字，也可能是在很多时候，捐赠者决定捐赠的原因并不是一件令人开心的事情，他们也并不希望被提醒。 刁刁：回到为什么我们所有人对于这篇文章会有非常不同的看法。其实从我个人而言，我真的是把自己的很多经历，以一种非常不公平的方式投射在了dawn的身上。因为你在社交媒体上做好事，可以瞬间获得大量的，但本质上非常空洞的好处。 钱娟：我刚刚一直在想larson的这篇文章，她观察到了一个非常值得讨论、非常值得写的事情，而且我觉得这个故事本身并不是有害的，她的文学创作完全是自由的。只是因为我已经看到了她写作的动机、看到了她写作时候心里想的东西，我作为一个创作者才无法尊重她。但光看这篇文章，我觉得是没有问题的。 afra：刚看完这个文章的时候，我和刁刁有过一段对话，我们下意识地会想到自己在中学的时候经历霸凌或者说自己作为霸凌者的故事。其实我想聊一下，为什么这个故事会被很多人理解为女人和女人之间的撕头花，会觉得，小圈子和小圈子之间相互攻击，是一个女性独有的问题。我还遇到一些人问，是不是只有在女作家和女作家之间才会发生这样的问题，好像男性之间相互有嫌隙，不理对方就好了。我想聊一下为什么这个会变成一个看似是独有的女性间的斗争，女生打架（cat fight）。 钱娟：我也很想聊一下这个，因为我最近正在经历一个巨大的（world shaking）的思想转变。我认为我要开始拒绝刻薄女孩（mean girls）和女生打架的这种概念，因为它是一个自我实现式的预言。比如为什么这似乎是一个女作家之间撕头花的事情，其实并不是因为男作家之间的冲突不多，他们明明可以同样恶毒刻薄。比如说美国同时代的两个作家，戈尔·维达尔和杜鲁门·卡波特是现实生活中的敌人。有一次维达尔上电视时就形容卡波特，说他是一个堪萨斯州的家庭主妇，充满了家庭主妇才会有的这种偏见。这已经不是批评对方的写作，而是在批评对方的人格，表示这个人太low了，这样的例子其实非常多。但是往往男性之间的友谊会被升华成英雄惜英雄，男性之间的不和会变成很严肃的、值得关注的、一山不容二虎的斗争。而女性之间的友谊就很容易让人觉得是拉小团体，女性之间的不和就变成女生打架。 这是一个超越行业、超越时代，甚至超越文化背景的偏见。我们当然可以去深究它背后的很多原因，包括女性社会身份、公共身份的缺失等等。包括女性友谊这个概念在文学和电影里常年被忽略。我自己最近在深刻反思，我是不是太接受刻薄女孩（mean girls）这个概念，以及我自己成长过程中如何遭受了这个概念的影响。 afra：其实女性斗争作为一个概念被构建出来的时候，能够非常好地解释男权世界是如何去简略女性之间的矛盾，将其简化成“意图更狭隘、格局更小，或者不具备严肃讨论可能性”的一种斗争。可是比如鲁迅和梁实秋之间才是每天在撕头花，但我们就找不到去性别化的语言去形容他们的冲突。所以我会觉得，女生打架（cat fight）这个概念能很好地去形容女性的心理和对自我、对彼此不完整的认知。 就像钱娟刚刚说的，它是一个自我实现式的预言。我在初中的时候就在履行刻薄女孩（mean girls）的角色。我会觉得，女生之间的相互霸凌和女生之间的相互斗争是非常不光彩的，但是也是不可避免的。我甚至会非常沮丧，为什么我会被困在这样的女性斗争里面。为什么我作为班上受欢迎的人，跟男生关系特别好，就一定要去跟另一个受欢迎的女生结仇、去说对方的坏话、去试图孤立彼此。为什么我不像男生一样，惹了对方就去叫老舅给我来三个面包车的人，然后我们在校门口约个架从而一劳永逸地解决问题？为什么女性的斗争要诉诸幽暗和冷暴力的方式？ 钱娟：而且最有意思的是，其实你既是加害者又是受害者，我几乎没有遇到任何一个女生从没有被欺负过，也没有人从来没有欺负过别人。 afra：我非常同意，这是自我折损和自我贬低，是相互的，也是一种循环。青春期的女孩子经历过这种女性斗争和在学校的霸凌之后，会再次变成一个加害者，陷入一个非常恒定的困境中，走不出来。起码在好几年的时间里，我一直是那个样子。 刁刁：我觉得这里非常重要的一件事情就是人和人之间的结交，在你的成长过程中找到自己的圈子，选择自己的圈子，发现这个圈子的人都和我不一样，再走到一个新的圈子找到自我，这其实是一个非常自然的过程。在这个过程中，你自然会拒绝别人，别人也会拒绝你。但刻薄女孩的概念给我提供了一个非常有毒的解释方式。 钱娟：因为我觉得这不是一个自然现象，不是说大自然里所有有子宫的，包括人类女性都更加残忍一些，这是不对的。所以到底是什么样的社会因素造成了这样的情况？还是说我们正在不断地加固它，用自己的经历在为它背书？ 我最近看的一本书《到家了发个消息》（text me when you get home）的作者也试图去研究这件事情，她发现刻薄女孩其实是个很新的概念，它在几十年之内飞速地在美国文化里，以及被美国文化影响的其他文化中扎根。作者发现，近几十年来，流行文化会把年轻女孩之间的矛盾放大，而且会把它放在大荧幕上，非常深刻地刻画出来，却经常忽略女性之间的友谊。发明“刻薄女孩”的心理学家表示，一开始他发明这个概念的时候，是想帮助家长去理解他们女儿成长中所经历的事情。他给了几个标签，“刻薄女孩”只是其中的一个而已，但这个标签飞速地被流行文化所接受。之后电影、电视剧，甚至音乐剧被拍出来之后，它一下就变成了似乎只有在女性身上才会出现的一种情况。 然后我小时候虽然是在中国长大，可我从来没有去质疑过“是不是女孩就是比男孩残忍”这件事情，我还会半开玩笑地去拥抱这个标签。年轻女孩的确很残忍，但男孩也可以非常残忍。我现在想起来，在初中的时候，我的一些男性朋友去排斥和他者化一些男性时做的事情是非常丑陋的，甚至还夹杂着肢体上的暴力。这是女性之间（至少在我身边）比较少见的，所以我觉得刻薄女孩是一个需要被质疑、被推翻的一个标签。 afra：在这个事情里还有一个非常浓重的性别的元素，就是女作家这个标签。很多人在这个故事出来后，就把larson刻画成一个心机颇深，想要上位的女作家。她成为了一个通过种种不光彩的方式去盗取别人的人生经历、盗取别人故事的存在。尤其是在中文互联网上，大家对dawn抱有一边倒的同情，所以larson就变成了邪恶的女作家的化身。而这样的认知，其实不太公平，过于偏颇。 一位美国科幻女作家、非常激进的女权主义者joanna russ在《如何抑制女性写作》（how to suppress women's writing）就提过“通过蓄意地去污染你写作的意图和你写作的能动性，去诋毁女作家最初的本意，从而抑制她的自我表达”的行为。 比方说，强调larson行为不端、出发点是坏的，把larson刻画成一个想要上位的女作家，把严肃的文学之间的社会和种族的这些争论，偷偷摸摸地替换成了两个互相看不爽的女性拉帮结伙相互扯头花的故事，这就是非常典型的污染写作的意图和能动性的案例。包括《纽约时报》的文章也有往女性之间的斗争的方向去引导，让我觉得这篇文章并不是“严肃的、关于种族社会道德的讨论”。 刁刁：这里有一个关于种族的点，我最不喜欢larson的点就是她对使用种族话术的熟练程度会让你觉得她不真诚，而且这种不真诚是有害的。比如她把dawn看成一个“karen”（指利用白人特权牺牲他人利益来为自己获取权利的女性），并且还把这个看法写成了角色，这体现了larson的种族视角。 afra：我想澄清一下，我认为在larson写“the kindest”这篇文章的时候，她没有任何的议程（agenda），没有不好的意图。但是在这件事情发生后，larson去维护自己的方式，是在武器化身份政治，我觉得这是比较重要的区分。 其实少数族裔对白人女权主义（white feminism）的态度，就是白人女性天生就不是我们的盟友。为什么这样说？因为整个英文语境下的女权主义定义，就是中产的白人女性所制定的。从一系列政策的制定、严肃的论坛讨论、到包括在学术界的讨论中，都被大量的中高产白人女性所垄断。而真正受压迫的、在链条的最底下的那群女性是不具备走上讲台，讨论女权的资格的。她们永远在白人女性写的书里，扮演那些被观察的角色。 我最近在看一本书叫“against white feminist”，翻译过来就是《对抗白人女权主义》。书里就强调这个“白人女权主义”这概念里的“白人性”（whiteness）。作者在十六七岁就被迫嫁给自己的丈夫，以取得自己在美国读书资格。她经历过家庭暴力、虐待。之后，她想办法逃离了这个家庭，自己念了法学院，然后成为了一名作家。 但是，她在步入了“中产阶级”、混入了文化圈和女权圈子后发现，当她在和所谓的主流的女权主义者讨论这一系列的问题的时候，她却没有办法去告诉这帮人她经历过地狱般的虐待。因为在场的所有白人女性都享有着相似的特权和优渥的生活。于是，作者在讲述自己的故事的时候，只能对这些白人女性轻描淡写地说“我丈夫特别差劲，所以我离婚了”。然后，白人女性听众们会说：天啊我太为你高兴了——这样的回应和轻飘飘的共情，彻底消解掉了女性经历的真实的苦难。 这些操控或占据女权主义、女性主义的舆论场的人们基本上都没有真正经历过可怕的虐待，也没有经历过很多女性曾经历过的、更加需要被关注、被讨论的绝对意义上的创伤。因此她们不但是不合格的同盟，也是剥夺其他女性话语权的加害者，甚至许多白人“女性老板”（girl boss）的成功和自我吹捧式的“女性胜利”，也是基于低薪雇佣其他女性去替代她们行使育儿和家务的职责。 刁刁：对白人女权主义的批评，和现在中文互联网上对于白富美女权的批评是一样的。对这些人来说，更广大的女性苦难是一个抽象的概念。然后在她们的话语体系里面，很多这种抽象的概念都会被加以利用。 钱娟：她们之间是存在矛盾的，而且在整个权力斗争的过程中，其实很多少数族裔、跨性别人士都做出了很大的贡献。但是在历史上，她们并没有获得这些功劳，这个功劳仿佛被白人女性占据了。以至于现在女性游行（women's march），包括那些戴着粉色毛线帽子的女权主义者已经开始被人讽刺，因为她们并没有打算让其他那些人一起“驾驶这辆车”。 ina：包括近来很多人谈到的文化运动——女性老板（girl boss），结果最近有好多女性ceo纷纷下台。她们大部分都是白人女性，然后爆出她们的公司对于少数族裔员工存在差别对待。所以我觉得这些都是一个大的社会背景下的问题，少数族裔会下意识地对白人产生不信任，甚至会觉得他们对于自己的共情都是不真诚的。这也很可能解释了为什么larson根本不觉得dawn是自己的朋友，而dawn反而觉得她跟我分享了几件自己生活中的事情，那么我和这个圈子的人都是朋友，我们不只是facebook上的朋友，我们是真正认识的、知道对方私人生活中的一件事情的朋友。 afra：我想补充一点，因为在中文的舆论环境中，基本上90%的人都是支持dawn的，但是在这个语境里有一层东西是缺失的：在美国的社会文化环境当中，白人特权的存在还是如此扎眼，以至于华裔作家甚至亚裔作家一定需要抱成团，成为彼此的盟友，更进一步说，是成为战友。因为长期以来在美国的整个文学圈、文化圈子里，对世界的表述，对人内心的表述都是从白人视角出发。现在很多的伟大文学对这个世界的表述是极其不完整的，并且这种不完整没有被表述出来。 这一群亚裔作者是持续不断地，在几百年里一次又一次地被压迫、被抹去。所以我觉得在经历了这些后，这群亚裔作家的抱团、攻击白人其实是一个应激反应，因为长久以来他们遭遇了这种压迫、被白人的伪善同盟欺骗，所以才会下意识地拒绝dawn进入他们的圈子。另一个点是，这些亚裔的同盟同时也是战友的关系，它对抗的是非常白，非常有问题的出版界。 ina：相当于一个自我保护的机制，对吧？ 钱娟：对，并且是一个反应过度的防御机制。在这个具体的例子里，是非常明显的反应过度。因为dawn是一个没有被发表的作家，结果larson去讽刺她，说她有这个时间去游行支持捐肾，还不如多练习写作。这其实是一种打击弱者的（punch down）行为。 afra：dawn最倒霉的一点，就是她在larson这些人的小圈子里被抽象成了一个白人女性（white woman），被抽象成了一个利用白人特权牺牲他人利益来为自己获取权利的女性（karen)，她被他者化了。在这个情况下，她不是一个具体的人了。 但是，当dawn成为了一个抽象的白人女性，又变回了一个被伤害的、具体的人之后，larson仍在挥动身份政治的大锤去砸向dawn。这个时候就让很多人觉得义愤填膺，把larson看成了这个故事中的绝对反派。 回到刚刚钱娟说的，美国的出版业仍然是这么的白。如果仔细想想其中的身份政治问题，这个世界不会因为一个成长环境相对优越的、中产的亚裔作家欺负了一个善良的穷白人，就证明“亚裔其实已经不被压迫了”。 在美国英国，如果你去看看书店书架上那些书目的结构，亚裔、少数族裔出版的书仍然只能是关于亚裔的故事。然后你再去看看商业、社科、科学的书架，你就会意识到，任何讲“大问题”的书，比如说自然、时间、意识、脑科学、宇宙等等的作家，仍然清一色全是白人。 钱娟：虽然每个人对这个故事的视角都不一样，但总的来说它还是一个能够反映我们时代精神的故事。这也是为什么它不停地被讨论，因为我们正处于一个仿佛权力交替的时代，但实际上权力还是掌握在原本的那一群人手里。但会有这样的具体的、小的、激化的矛盾出现，会让你觉得我们已经翻过了这个巨大的浪潮。 刁刁：关于中文互联网上的讨论，有一点我很想纠正。larson利用了这样的一个浪潮去纠正了一件自己做错了的事情。她的所作所为客观地伤害到了别人，而且她所创造的这种话语体系，对于捐肾的这种怀疑在客观上是有害的。但我非常不希望看到的一个词是，身份政治过度了。你看到一个人去利用女权主义来卖一些东西，你不会说女权主义过度了，你会说这是“一种对于女权主义话语体系不好的使用”。 中文互联网有人会说，我也是亚裔，我不觉得难受。但这当中存在社会的区别，他们是在一个自己的族裔作为主体的国家成长起来的。这就和美国亚裔不同了，我们之间需要大量的共情才能进行沟通。 回到这个故事本身，我觉得它归根结底是一个视角的故事，是一个视角的又一次的失控，本来dawn书写的故事被larson误解；这两个人的故事又被《纽约时报》重新书写。之后又被社交网络上一次又一次的书写，最后折射出的是我们每个人阴暗的或不阴暗的各个方面。 钱娟：我觉得每个人得出来的结论都不一样，对我来讲我会想我是不是太理想化了。toni morrison有本书对我影响特别深，她说种族主义其实就是一种他者化，当你把一个人他者化到你觉得ta不是人类的时候，你就可以对ta做一切残忍的事情。所以我就一直在想，我有没有去他者化别人？甚至比如说现在人们是不是过于简单粗暴地在给白人女性贴上“利用白人特权牺牲他人利益来为自己获取权利的女性”（karen）这个标签？我是不是应该去助长这样的事情？ 我觉得身份政治的讨论并没有过火，反种族歧视也根本没有过火，还差得很远，但是我们也需要去纠正既定路径上的偏差。我觉得只有把这些错误纠正了，我们才能够更好地走下去。 afra：我的最大的收获可能是从文学上的角度来说，我们不要爱真理，不要爱那些冠冕堂皇的宇宙、爱人类、爱种族，我们要去相信、去爱、去信任一个具体的人。虽然我们的立场是正确的，但是如果忽略了具体的人的话，那可能就是暴行，那可能就是残忍。 责任编辑：龚思量 校对：徐亦嘉

主演：崔宇植,李源根,朴圣雄,吴政世,夏沇秀,李俊赫,柳好贞 Ho-jeong Yu,蔡秀彬
简介： 于1月16日上映的影片《你的名字叫玫瑰》由曹锡贤导演执导，演员柳好贞、夏沇秀、朴圣雄、吴政世、李源根等人主演，讲述了某天，在平凡的主妇“洪玫瑰”面前出现了一个男人，强行揭露她不想回首的过去，从而引发的一系列故事。柳好贞时隔七年重回大银幕，饰演平凡的家庭主妇“洪玫瑰”，尽管有着差点成为偶像歌手的过去，如今不过是为了女儿无所不能的平凡母亲。由夏沇秀饰演年轻时的“洪玫瑰”，营造出一个女性年轻时与成为母亲后的巨大反差，让观众们理解到做母亲的不易。 剧情： 洪玫瑰到底是一个怎样的人呢？对女儿唠唠叨叨，无事不知，就像所有大韩民国的主妇一样。 某天，因为偶然的事故，洪玫瑰遇见了一个男人明焕，让她平静的生活起了涟漪。这个男人要把洪玫瑰的惊人过去揭露出来！ 雪上加霜的是，洪玫瑰相处了20年的好朋友顺哲也来掺和一脚，让她不得不回忆起自己当初的种种过往…… " " " " " " " " " "

主演：李英爱,刘在明,李源根,朴海俊,金伊敬,白珠熙
简介：闊別大銀幕14年，大長今李英愛強勢回歸，飾演一位瀕臨崩潰邊緣的母親，誓要尋回被擄走的兒子。兒子失蹤6年，赫然傳來疑是孩子下落的消息，母親決定隻身走到漁村，希望找出一個被黑道家族控制的小孩，查看他是否失散多年的兒子。奈何冷血的惡人想把孩子留下當生財工具，將她拒諸於門外。母親唯有在雷雨交加的晚上，以極端手段再闖虎穴。首次執導的金勝友，營造張力到家，描繪由心而發的暴力，教人觸目驚心

主演：裴宗玉,李源根,池允浩,朴元尚,徐正妍,禹志贤,金子英,白智媛,金艺恩,米锡
简介： 随着社会的进步和人们思想的开放，同性话题不再变得那么讳莫如深、缄口不言，相反越来越多的人开始了解到同性之恋，甚至在生活中能亲身接触到这些情侣们。大家逐渐能试着去接受，小编以为人们这种思想的改变，与围绕同性情感题材而拍摄的电影不无关系，或者可以说大部分人是通过电影来了解这一类人群的，然后慢慢从理解到接受。 那么说到此类同性题材的电影，想必大家第一个想到的或是李安导演的《断背山》，或是张国荣和梁朝伟的《春光乍泄》，或是胡军和刘烨的《蓝宇》（这三部电影，肯定有不少人看得落泪吧），当然还有很多其他的如奥斯卡最佳影片《月光男孩》、凯特·布兰切特的《卡萝尔》、韩国金敏喜《小姐》……数不胜数。不过以上的同性电影几乎都是以同性之间的感情线为主，而小编下面要说的一部电影并非如此，它没有将重点放在两个同性之间的感情上，而是放在了其中一人与恋人母亲的关系之上，就是韩国今年年初上映的《换季期》。 " " 电影中主要有三个角色：儿子秀贤、秀贤妈妈和秀贤的男友勇俊。影片开头的近六分钟讲的都是秀贤妈妈她儿子男友勇俊之间的一些生活小事，这就和一般的同性电影很不一样。秀贤的妈妈和儿子两人生活在一起，当儿子秀贤第一次带朋友（即勇俊）回家时，她很高兴很认真地对待，何况对方是一个有礼貌的勤快孩子，而且她还毫不犹豫将门锁密码告诉了勇俊。在影片六分钟左右时，对两人起连接作用的角色秀贤才出场：下雨了，勇俊正等秀贤一同回家…… " " 勇俊呢，母亲因抑郁症而自杀，只剩一个远在他乡的哥哥。可能痛苦的经历造就他腼腆懂事、心思细腻的性格，这也讨得了秀贤妈妈的同情和喜欢。所以秀贤妈妈对这样一个身世可怜、又是儿子朋友的男孩照顾有加：做饭给他吃、与他聊天、关心他入伍、还有一同去看后入伍的秀贤……而勇俊对秀贤妈妈也不仅是对恋人的母亲的尊重，更多的应该是他从秀贤妈妈那里感受到了自小缺失的母爱。所以他会帮秀贤妈妈拎重物，会第一次领了工资就买礼物送给她，也会在秀贤妈妈和秀贤一起开心说笑时而躲到一边独自黯然。 " " 可以说，刚开始秀贤妈妈和勇俊就像一对母子一样，因为秀贤两人经常相聚，见面聊天，关系亲切而和睦，直到勇俊和秀贤一同去海边旅行——旅行中出了车祸，勇俊只有一条腿骨折，但秀贤全身瘫痪，变成了植物人。秀贤妈妈悲伤却并未怎么责怪勇俊，可是当她在儿子旅行用的相机中看到秀贤和勇俊的照片时，终于发现了两人的秘密——勇俊不是儿子朋友那么简单，而是男朋友！受到如此冲击的秀贤妈妈，即使心里无比痛苦仍是表现得很坚强，面对冷漠无情的出轨丈夫，她决定离婚，独自一人照顾瘫痪的儿子。 可是面对勇俊，秀贤妈妈无法再像从前那样，但也做不到歇斯底里地对勇俊大声责骂，她对说不想见到他，当然也不让勇俊见秀贤。但勇俊的爱还有对秀贤成为植物人的愧疚和痛苦使他一次次地想接近秀贤，但都被秀贤妈妈强硬地拒绝门外。 " " 勇俊眼见根本见不到秀贤而秀贤妈妈也因他一次次到来而痛苦，他想起自己因抑郁自杀的妈妈，因此下定决心不再打扰。在做这个决心的夜晚，勇俊忍不住打电话给秀贤道别，他在电话中诉说着愧疚和思念，不顾一切地大哭起来——而秀贤的这个电话恰巧被秀贤妈妈听到。这一刻，她似乎感觉到，不管怎样勇俊他只是一个和自己一样深爱着秀贤的人。 " " 秀贤妈妈逐渐接受勇俊出现在自己和秀贤面前，并允许他照顾秀贤。在这一过程中，秀贤妈妈更加了解了勇俊以及他对儿子的爱——和父母的或是女朋友的爱没什么区别。两人在医院照顾秀贤的时间，最让小编觉得感动的，尤其是是勇俊和秀贤妈妈帮秀贤剪头发的那一幕，无比和谐温馨，仿佛一切又回到了从前；他们还一起给秀贤过生日、带他晒太阳…… " " " 这些事情过后，即便秀贤身体毫无起色，秀贤妈妈对勇俊和儿子的事似乎已经释然了，她问起勇俊他和秀贤是什么时候开始的，并让他不要将全部时间都放在秀贤身上，鼓励他去全心全力去做自己的事情，就像对自己的儿子一样。 " " 小编以为这部《换季期》想表达的不仅是同性之间的爱情，更是另一个很重要的问题：不是不熟悉的陌生人而是你的亲人如兄弟姐妹或儿子女儿，他们之中有同性恋者，你能理解并接受吗？而至于影片结局究竟秀贤有没有醒来，勇俊和他有没有重新在一起，小编留个悬念，大家有兴趣自己去看电影体会吧。

主演：曹承佑,池晟,金成钧,白润植,文彩元,李源根,金珉载,刘在明,姜泰伍,太仁浩,朴忠善,吕茂英 ,金奎善,孙修雅,金光炫,赵贤植,宋英才,郑载宪, 崔在燮, 李圭燮,
简介： 明堂，古代中国堪舆家称穴前平坦开阔、水聚交流的地方。风水主称穴前的地气聚合之处。在中国古代有纪录的历史上，明堂是中国先秦时帝王会见诸侯、进行祭祀活动的场所，是帝王宣明政教的地方。 " 韩国人对风水的热爱不亚于中国人。而在韩国电影圈，诸如风水类的电影也很多，如《观相》，《宫合》，这次韩国导演把勘穴题材搬上了银幕。电影《明堂》由朴熙坤执导，该片是一部围绕想成为王的人们的欲望和暗斗、墓地（关乎风水）争夺战的古装剧，讲述被夺去家门的墓地、失去双亲的年轻人报复王的故事。 " 朝鲜王室的世子被太医官下毒身亡，观象监的相地官为韩国的王找到了一个能让子孙后台永享福禄的明堂。观象监的一位朴相官站出来，反对把这块地作为世子的墓地。他以自己的经验指出这是块王陵的凶地。他不顾其他相官的反对，指出如果世子安葬于此，世孙恐怕将会短命，并且会断了皇家的香火。观象监的首席相官却固执地认为，此处正是风水宝地。王最终还是听从了首席相官的意见。 " " " " 掌握朝廷大权的左相得知朴相官差点坏了自己的好事，把凶恶之地当作明堂给王世子的事败露，勃然大怒。大臣决定斩草除根，灭掉朴相官。 " " 朴相官的好友泷植前来拜访，朴相官很高兴，在家里好酒好菜招待了他。泷植对朴相官已经是王室的观相官，但是家里还是很清贫表示不解。朴相官却称自己当官是为了国家和百姓，尽力辅佐朝鲜王。 " " " 而当两人在野外小解时，突然左相派来的杀手意外而至，残杀了朴相官的妻儿。朴相官在泷植的保护下，幸免于难。 " " " 数年之后，朴相官和好友泷植树再次回到都城，在民间为人看风水谋生。通过向有钱人家买卖好风水的房子，赚取更大的利润。同时，还开办了风水店，为平民百姓看风水。一时间，朴相官的名气越来越大，好多人都来找他看风水。 " " " " " 贸易市场内的摊贩因为生意被两班贵族办的市场抢去，纷纷前来求朴相官帮忙看风水。朴相官教给他们怎样重新布置风水，贸易市场顿时红火了起来。贸易市场内的摊贩们都非常的高兴，对朴相官感谢不已。 " " " 掌握朝鲜权力的左相为了得到能使自己家族永久兴旺的明堂福地，把王室和平民的土地圈了起来，引来平民的不满。平民因为没法收取自己土地上的粮食，发生了骚动。 " " " 年轻的朝鲜王得知后，愤怒不已。去找左相质问，但是，此时，朝廷的大臣都不在王宫，而去了左相家里，为左相贺寿。 " " 而在左相的贺寿典礼上，假意来贺寿的兴宣大君因太过吵闹，被左相的儿子羞辱。一些大臣们纷纷取笑兴宣大君。 " " 朴相官与泷植在妓院里大肆花钱，打听左相的先人墓地的位置。妓院的大房肖善出面阻止，称会威胁到妓院和妓生的安全。 " " 好友泷植觉得太危险，劝阻朴相官放弃寻找左相祖上墓地的复仇计划。朴相官拒绝了他，决心一定要找出左相的祖上墓地，破坏左相家的风水。 " 朝鲜的王对王陵的土地被圈禁愤怒不已，然而左相却和众大臣一致对朝鲜王藐视。朝鲜王无可奈何对兴宣大君抱怨。兴宣大君劝说他忍耐，不然左相和众大臣会像当年对待他父亲先世子一样抵制他。 " " " 兴宣大君告诉朝鲜王，当年选世子墓地的时候，有一位相官提出了异议。朝鲜王提出要重新开棺看一下自己父亲的安葬情况，遭到以左相为首的大臣们的极力反对。兴宣大君乔装打扮带着手下来到朴相官的占卦馆。向他转达了朝鲜王很在意当年世子的墓葬情况。 " " 朴相官私下见到了朝鲜王，告诉他之前他父亲先世子安葬的墓地是凶险之地，强烈要求他打开来看看。在朴相官的强烈要求下，朝鲜王来到世子的墓地，让人挖开了先世子的棺材。发现棺材里面不但污水淹没，而且水蛇泛滥，完全是块煞气之地。而真正的风水宝地却被左相的先人埋葬。 " " 左相在宫中密探崔尚宫向左相报告了朝鲜王发现了他先祖的墓地侵占王室墓地的事，立刻召集众大臣商量对策。左相为了应对朝鲜王的质疑，杀了十几个大臣当替罪羊，并以武力威胁朝鲜王。朝鲜王无奈，只得重新安葬先世子，放过左相。朝鲜王拜托朴相官，如果自己死了，一定要找个可以灭掉左相的地方安葬自己，作为自己的墓穴。 " " " " " 朴相官与兴宣大君商议，要找到左相先人的墓葬图，才能破坏左相家族的风水。 " " 左相找到另一个风水大师，要其帮忙重新找个有着更强运气的福地。风水大师为了卖出高价，故意卖了关子。 " " 兴宣大君找来朴相官商议对付左相，他在左相身边的卧底妓院大房肖善告诉他们，左相正在找相官寻找好风水的墓地，并提供了左相家的地图。朴相官决定冒险去偷出左相家先人的墓图。朴相官以应聘相官的方式潜入左相家，朴相官与好友泷植两人潜入左相的库房，偷出了左相家先人的墓葬地图。然而此时，左相的相官告诉他，有一处可以改朝换代的明堂。左相透露了想成为王的野心。 " " " 兴宣大君为了帮助朴相官偷取左相家的墓葬地图，进入左相家骚扰，被左相的儿子殴打。朴相官趁机逃离了。在逃离过程中，协助他们逃跑的怀平大君的眼镜掉在了现场。 " " " 朴相官通过对比墓葬图，发现左相把自己先人的坟墓都安葬在朝鲜的王陵之上。泷植把左相谋求寻找朝鲜二代王的风水宝地之事说漏了出来，兴宣大君询问朴相官怎么回事，朴相官却说只是传闻而已。 " " " " 左相把自己先人的坟墓埋葬在王陵之上的事情被兴宣大君的手下传扬了出去，一时间，街头巷尾，人人都在传颂。左相终于发现了家族先人的墓图被盗的事，还发现了怀平大君遗留下来的眼镜。 " " " " 朴相官把左相把先人的坟墓安葬在王陵之上的消息告诉朝鲜王。朝鲜王愤怒地前往左相官邸，质问左相，没想到自己的警卫都是左相的人。左相召集众大臣以朝鲜王的位子和王后的孩子相威胁，逼迫朝鲜王处罚怀平大君。朝鲜王无奈只得把怀平大君交给左相处理。 " " 左相对能压制住朝鲜王大为开心。严刑拷打怀平大君，要他供出幕后主谋。兴宣大君请求朝鲜王去救怀平大君，朝鲜王无奈的告诉他为了朝鲜世子，也无法调动士兵去救怀平大君。 " 好友泷植再次劝朴相官收手，不要报仇，但是朴相官称为了死去的妻儿复仇，一定要打倒左相。朴相官去拜访兴宣大君，却意外看到兴宣大君称呼自己的儿子为王，大为诧异。 " 左相的儿子私下带妓院大房肖善去见了为父亲策划的相官。相官告诉左相的儿子，就算把他父亲的先人重新移动到能产生二代皇帝的风水宝地，也未必管用，因为尸体已经腐烂时间太久，对后辈的前程作用不大，要新鲜的尸体才能产生作用。相官向左相的儿子献策谋杀自己的父亲谋求家族的飞黄腾达。 " " 兴宣大君通过肖善，找到了左相私密相官的住处，绑架了左相的私密相官。 " " 左相的儿子为了自己能成为朝鲜王下手杀死了自己父亲。 " " 左相的儿子终于发现了肖善私通兴宣大君，愤怒的把肖善抓了起来。朴相官拷问左相的私密相官，能成为二代王的风水宝地在哪里，私密相官死活不说。兴宣大君得知妓院大房肖善被左相的儿子抓走，想过去救她，但却无奈眼睁睁的看着她在自己面前死去。 " " 兴宣大君逼迫左相的相官说出二代王的风水宝地，终于暴露出想让自己的儿子成为王的野心。朴相官听到后大为诧异。左相的相官供出了能成为二代王之地是千年寺庙-迦耶寺。但是如果捣毁迦耶寺，朝鲜国家的国运将会改变。朴相官阻止兴宣大君这样做，却被兴宣大君手下打晕。 " " 而左相之子也从泷植口中得知了二代王之地在迦耶寺。最后两拨人马都来到了千年古寺-迦耶寺。一番打斗之后，兴宣大君烧毁了迦耶寺，朴相官看着被烧毁的迦耶寺，痛苦不已。 " " " " 最后，兴宣大君如愿以偿把自己先人的坟墓迁移到了二代王之地，并除掉了左相的相官。 " " 兴宣大君如愿以偿让自己的儿子当上了朝鲜王。朴相官和好友泷植走上去寻找能改变国运的土地。 " " 作为一部以中国风水为题材的电影《明堂》，这部电影还算是一部合格的风水片，比较中规中矩。但是却缺少了观相对人性的细腻刻画，历史格局的高度。最后虽然点出了原来最终拯救朝鲜的竟然是白头山以西的革命根据地，感觉这又不是易学主题的电影，分明是半岛独立复兴的主旋律电影啊，感觉有点过度拔高之嫌。

主演：林周焕,李源根,孙恩书,李载允
简介：推荐指数：★★★★ 相关要素：古风，高颜值，兄弟伪骨科，竹马成双，狗血，有甜有虐，结局be（bad ending）。 《馨荣堂日记》 电影是韩国mbc特别独幕剧， 以“失去爱的人生比死更痛苦”为主题。由林周焕和李源根主演，两个都是以模特身份出道，颜值和身材都俱佳，演技方面也还算不错，对于李源根，大家应该不陌生，仔仔之前有推荐过他主演的电影的《换季期》。 今天推荐的《馨荣堂日记》讲述一个狗血的兄弟禁忌之恋故事，电影开篇就已经给出be的结局，后续剧情大多都以主角回忆、以及第三者破案时翻阅“馨荣堂日记”将剧情还原串联起来。 弟弟（李源根 饰）儿时父母双亡，而后被父亲最好的朋友收养，也就是哥哥（林周焕 饰）的家里，就此二人成为无血缘关系的兄弟，一同长大成人、感情深厚如同亲兄弟一般，甚至还戴上了象征着情感的对戒。 事实上，哥哥一直在克制对弟弟的爱，但迫于家族压力而不得不与女子成婚，以联姻的方式壮大家族的势力，而弟弟对哥哥的感情也不一般，只是当时内心比较懵懂不知，深爱哥哥却不自知。 兄弟二人的关系转折点从哥哥成婚那天开始，弟弟眼中含着悲伤的泪花凝望着未来的嫂子，仔仔看过有博主把这段写成“弟弟一见钟情于嫂子”，其实不然，《馨荣堂日记》这部电影当年能在韩国主流电视台播出是对电影做了删节的，这也是豆瓣上评分偏低的原因之一；真正传达的意思应该是弟弟内心在想“要是跟哥哥结婚的那个人是我该多好啊”。 而后，弟弟在哥哥成婚后病倒在床不想看见哥哥，是不想再让自己深陷哥哥的温柔之中，在弟弟眼中，哥哥是一个正常人，是要娶妻生子的人，而自己对哥哥的喜欢是龌龊的行为，从而主动疏远哥哥以免玷污哥哥的名节，让弟弟产生这种想法源自之前哥哥有对弟弟提到要娶妻、还要纳一个妓女为妾。 事实上，哥哥从始至终都深知自己的内心装的全是弟弟，容不下其他人，对女子更是没有任何的欲望，成婚后一直没有夫妻之实，直到有一天，妻子看见自己的丈夫深情地抱着弟弟，这一秘密终于被撞破。 妻子心生怨恨，开始黑化勾引弟弟来报复自己的丈夫，哥哥看着弟弟跟自己名义上的妻子在一起，心如刀绞但却没有去阻止，而弟弟为何要接受嫂子呢？弟弟并不知道嫂子撞见了哥哥与自己拥抱的画面，也不知道嫂子黑化了，面对嫂子的勾引，弟弟六神无主像只木偶完全处于被动，似乎幻想着自己能间接从嫂子那得到哥哥的爱，事后后悔不已，感觉自己不配拥有哥哥的爱、不再是哥哥心中的小江（弟弟原小名）了，还将与哥哥共同拥有的对戒给了嫂子，觉得哥哥嫂子才是一对。 就这样，原本感情深厚的兄弟关系变得僵持，狗血剧情也愈演愈烈，三个人的关系该何去何从？后面的剧情就不剧透了，结局是超虐心的be。 这部电影，估计有很多人已经看过，之所以写大篇幅介绍，是因为此作品目前没有完整版，希望能帮大家理清思绪，从始至终，哥哥和弟弟都是相互爱慕的，尤其是哥哥对弟弟爱天地可鉴，只是造化弄人、和当时的封建环境，让两个有情人不能终成眷属，主人公所做的一切都贯彻着“失去爱的人生比死更痛苦”这个悲伤电影主题， 影片中的鸟儿、戒指是哥哥和弟弟至死不渝的感情象征，也是不该出现却出现的、爱而不得的女主的象征。

主演：柳昇范,李源根,安智慧,崔奎华
简介：" 文 | 张烈鹏 著名作家徐贵祥是“正面强攻军事文学的重型坦克”，他的作品脍炙人口，精彩纷呈。《历史的天空》荣获第六届茅盾文学奖，并入选“新中国70年70部长篇小说典藏”。新年伊始，徐贵祥又推出了长篇小说新著《伏击》（发表于《当代》2020年第1期）。静心研读这部作品，我个人认为，它是长篇小说创作的重要收获，实现了当代军旅文学的新突破。 新故事具有新魅力 《伏击》讲述的是发生在抗日战争期间一个新奇的故事。 国民党“西训团”青干班学员易水寒，是陈达教官组建的特务组织“战术研究室”成员。陈达教官实施“借尸还魂”计划时，指定易水寒冒充死去的西路军团长凌云峰，潜入陕北伺机刺探红军和东北军、西北军秘密联络的情报，刺杀中共要员。易水寒打进红军部队后，经历了一次又一次教育、鉴别和考验，一次次都是化险为夷、绝处逢生。而正是在这交往过程中，易水寒感受到了红军崇高的信仰、抗战的真诚，为红军官兵的人格魅力所打动。他最终改变了自己的人生道路，与国民党阵营彻底决裂，成长为一名优秀的八路军指挥员并加入了中国共产党。 更巧的是，真正的凌云峰并没有牺牲。他被下属救活后，先是流落在街头开饭店，再后来听说抗战爆发，在前往陕北寻找队伍的途中，遭遇对日作战的沧浪关战役，误入曾经的敌人、国民党军旅长谢谷的部队。当时正值国共联合抗战的特殊时期，谢谷让他顶替战死了的国军连长楚大楚，继续跟鬼子战斗。冒名的楚大楚，——也就是真凌云峰，与八路军部队中的假凌云峰相互配合，打了不少硬仗，不幸的是，在对日最后一战中壮烈牺牲。 " 徐贵祥《英雄山：伏击》 点击上图即为购书页面 《伏击》刷新了中国文学史上的抗战故事。其情节不落窠臼，跌宕起伏，引人入胜，魅力无穷。细加探究，它之所以新鲜，之所以好看，是因为混合了以下几种元素。 一是战争故事。 徐贵祥是写战争小说的顶尖级高手，在他的小说中，两军对垒、烽烟滚滚、金戈铁马、枪林弹雨的场景比比皆是。《伏击》也不例外。这部作品第五章第五节描绘了楚大楚连队打日本鬼子的灵风伏击战，第七节写了蔺紫雨行动小组的芙蓉镇锄奸行动；第六章第三节写易水寒（假凌云峰）率领全营打响的黄桥阻击战，第七节至第十节写沧山战役；第七章写唐库城锄奸行动；第八章第二节写汤原战斗，第八节写易水寒冒名的凌团长收复龙岗等地，第十节写唐库战役。这些战斗或者战役，时间不同，背景不同，战场不同，战略战术也不同，共同之处就是描写生动逼真，故事一波三折，不仅通过宏大叙事，展现了战火之中的人性，而且能够牢牢抓住读者的心。 二是谍战故事。 易水寒假冒凌云峰，混入红军内部，意在搜集情况搞破坏，这明显是个谍战故事。但徐贵祥没有一味按照谍战的套路往下走，而是成功地在严肃文学作品中吸收谍战戏构思新颖、故事惊险等优点，再加上自己丰富的艺术想象，使得笔下的国民党特务一步步完成人性的觉悟、觉醒，最终加入革命阵营。这就超越了一般的谍战故事，具有独特的艺术魅力。 三是爱情故事。 爱情与死亡是文学作品永恒的主题。《伏击》写了不少爱情故事，比如易水寒与桑叶的爱情，楚大楚与蓝旗的爱情，凌云峰与安屏的爱情。这些缠绵悱恻、各具特色的爱情故事，既是刻画人物形象的有效载体，也是情节发展演变的组成部分，有看点，易共鸣，耐人寻味。 新人物达到新高度 《伏击》的一个突出贡献，就是成功地塑造了易水寒这个主动弃暗投明、由国民党特务变为八路军将领的英雄典型。 ——易水寒是一个身份复杂的人。 易水寒出身贫寒，是云华山乡绅家账房先生的儿子，从小跟小姐蔺紫雨一起读书，既是仆人，又是书童。蔺紫雨因为到红军医院放火而出逃后，易水寒一路护送，并随她报考西训团，成为训导处的一名勤务兵。后因期中考试统计分数毫厘不爽，赢得陈达教官好感，成为代理书记员。又因为与书记员打架，被踢进冰窟，阴差阳错救出了落水的陈达，被补为西训团初级生队一名学员，半年后先后授中尉、上尉军衔。易水寒白白净净，有点腼腆，会织毛衣，被同学们看成不是女人的女人。易水寒是陈达教官看重的“战术研究室”特殊人才，也就是国民党特务，后受命冒充凌云峰潜伏陕北，其真实身份与虚假身份产生了严重的对立和矛盾。经过激烈的斗争和不断的演变，结局是，易水寒成为优秀的八路军将领和共产党员。易水寒的身份具有复杂性、多元性，正因为集多重身份于一体，易水寒就有了很多与众不同的性格特征。 ——易水寒是一个精神异常的人。 易水寒自幼胆小，对主子家的小姐蔺紫雨更是十分惧怕。他喜欢恶作剧，小时候因挨打生病，险些死去，当母亲给他做了新鞋时，他又奇迹般诈尸复活。他患有“官能性记忆障碍”，不敢跳木马，只敢跳“人马”。他遇事特别紧张，以至于蔺紫雨“捉奸”时，他紧张得看不清来人是谁，就重重下手。模仿凌云峰时，他穿上红军衣服，在屋里反复演练，险些走火入魔。潜入陕北后，他的神经绷得更紧，疑神疑鬼，恍恍惚惚，动作行为异乎寻常，经常以“我信仰三民主义，不成功，便成仁”的独白，来给自己打强心针。易水寒精神异常的一面，实际上是他作为国民党特务助纣为虐时的极度恐惧和不安。 ——易水寒是一个追求光明的人。 他身为潜伏的特务时，依然良心未泯，有正义感。在观看话剧《松花江上》的时候，他义愤填膺，从柴草堆里找出一个木棒，大步流星往后台走，准备和剧中的日本鬼子拼命；在执行暗杀红军派往西北军谈判代表的时候，他调转枪口，将配合他的特务击毙，保护了红军代表；在赵庄被巴根识破身份并被谢谷点明的时候，他慷慨陈词：“如果我能为抗战捐躯，那就是我最好的将来”。他虽说有过五次写坦白信却悉数藏于桑叶琴盒的犹豫和彷徨，但最终向组织坦白了自己的真实身份。他在同日寇激烈的战斗中，越打越清醒，越打越明白，“在关键时刻觉醒了，真的灵魂附体了。这个‘魂’就是民族之魂，抗战之魂，理想之魂，信仰之魂。”他以实际行动宣告了抗战名将凌云峰的再生，并光荣地加入了中国共产党。易水寒的追求光明之路，是一个英雄的成长之路，也是一个民族的正确选择。 ——易水寒是一个身怀绝技的人。 易水寒长于战术，善于指挥。黄桥阻击战中，他把一道防线推到马蜂岭，以攻为守，先守后攻，为战斗争取了主动；沧山战役中，他改变了上级要求马岗单点防守的作战部署，率领部队打赢了断裂沟袭击战，成功地变被动防守为以攻为守；汤原战斗中，他以连排为单位，采取梯次纵深防御，变分队穿插为阵地穿插，出色地完成了防御任务；唐库城大反攻时，他提出“首取茨镇，逼敌南逃，在汤原一带打援”的作战设想，并创造性地组织开展“剥皮战”；收复湛德州时，他按照“内线的仗在外线打”的思路，立下了赫赫战功。易水寒的战神身份，使得这个艺术典型具有了崇高美。正如《当代》微信公众号评介的：“一个敌营间谍的成长、潜伏后的倒戈，完美地溶在了战争年代的硝烟和日常之中，灵魂深处的真实逆转凸显了战争文学中人物创作的新高度。” 新探索展现新风貌 一是孪生的架构。 《伏击》是徐贵祥长篇小说《穿插》的姊妹篇，两者叙述的是同一个故事。只不过，《穿插》的主人公是红军团长、号称穿山甲的战术专家凌云峰，作品围绕凌云峰的传奇经历来谋篇布局；《伏击》的主人公是冒充凌云峰的国民党特务易水寒，作品以易水寒的人生嬗变为线索来进行艺术构思。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。两部作品内容相关联，角度有区别，相辅相成，相得益彰，宛若双峰挺立，俯仰生姿，又如孪生姊妹，联袂登场。 " 徐贵祥《英雄山：穿插》 点击上图即为购书页面 同一素材的两个方面，却由同一名作家，写成了两部长篇，这在中国文学史上是前所未有的。正如徐贵祥在《英雄照亮文学梦——创作谈》中所说的：“此时重新检查思路，才发现这个结构背后还有一个结构，好像有一只无形的手在推动我走进历史、走进战争、走进那血火煮沸的岁月，让我看到了不曾认知的真实，看到我们熟悉的英雄。从这两个人物的身上，我们看到了中国人民的英雄本色，找回了我们的英雄自信。就这样，一部小说变成了两部，《中国作家》杂志上刚刚发表了《穿插》，它的姊妹篇《伏击》又呼之欲出了。我甚至感觉，这两部小说，好像不完全是我自己写的，不完全是我精心设计虚构的，而是老天爷发给我的奖品。” 二是特殊的视角。 《伏击》以第一人称叙事。这种写法的好处是，作者笔下的大千世界、芸芸众生，都在“我”视野所及的范围内，都是“我”的所见所闻、所思所感，其真实感和可信度比较强。但也有局限，它受制于“我”的观察和认知，那些没有进入“我”视野的内容，作品就无法写出来。这就不像第三人称叙事那样天马行空，灵活自如。 值得注意的是，《伏击》在这方面做出了积极的探索和尝试。作品中的叙事人物“我”，指的是国民党军队的连长楚大楚，而且，不是活着的楚大楚，而是楚大楚死后的魂灵。既然是魂灵，当然无所不能。所以，作品中多数内容都是以楚大楚的口吻叙述出来的，“我”是在场的；也有一些内容，“我”并不在场，也就是说，超出了楚大楚的视野，实则变成了第三人称叙事。这种“错位”，看似不合理甚至有瑕疵，但恰恰因为“我”指代的是无处不在、无所不知、无所不晓的魂灵，所以，无论叙述什么内容，又都是合乎逻辑、无懈可击的。作品特殊的视角，给读者带来了新奇的审美体验。 此外，徐贵祥小说向以现实主义著称，《伏击》也是如此。而这部现实主义作品，以楚大楚的魂灵来叙事，这就将现实主义与浪漫主义有机结合起来，增强了作品的表现力和可读性，提升了其艺术水准和审美价值。 三是精巧的书名。 作品以“伏击”为书名，简简单单却匠心独运，其含意至少包括三层： 其一，指易水寒的潜伏。国民党特务隐藏在红军内部，意欲暗算，图谋不轨，这自然是一种“伏击”。 其二，指凌云峰的顶替。凌云峰被指派顶替楚大楚，起初是国民党谢谷部队对日作战的需要。联系《穿插》的内容，不难了解到，八路军掌握这一情况后，默许了假楚大楚的存在。这是为了更好地体现国共合作、团结抗日的态度，更好地发挥凌云峰以国军军官身份挫败国民党摩擦阴谋、联合抗击日寇的作用。因此，我认为，凌云峰的顶替，其实质也是一种“伏击”。 其三，指对易水寒的改造。易水寒潜入陕北后，其国民党特务身份早已被组织上识破，但组织上看到他不断觉悟、不断清醒的表现和以死洗罪、向死而生的战绩，就不动声色，对他逐步进行教育和改造，最终使之成为一名光荣的共产党员和优秀的抗日名将。对易水寒的改造，说到底，是对国民党反动派的一种“伏击”。 综上所述，作品取名“伏击”，一石三鸟，直指要害，其内涵的丰富性和构思的突破性，值得学习借鉴。 *本文作者张烈鹏，首发于新华网，为“人文社书评圈”圈友作品精选。已获作者授权。 " 等你来！欢迎加入人民文学出版社书评圈 书评既非心灵鸡汤，也非简单的读后感 我们期待你的系统、客观、真实的文学分析 "