剧情介绍
没有自己的思想，就没有自己的立场
曾看到一个辩论选手的自白：
我最害怕的一个场景就是参加辩论赛，坐在辩手席上准备攻击对方辩友，却发现对方辩友说的有理啊，无法辩驳。
当自己队友再次攻击对方弱点时，也觉得有理啊。内心潜台词是我估计这辈子都做不了辩手吧，因为没有自己的思想，没有自己的立场。
这个心理感受太真实了，我想大部分人都有这样的经历。《奇葩说》第六季开始更新了，看了一期后，发现观众们还是秉承了一贯的表现：谁在发言，票就投给谁。
“没有自己的思想，没有自己的立场”，这是任何一个想要在职场上自我成长和突破的人，都害怕的一个自我评价。我们要如何解决这个问题呢？培养自己的批判性思维。
看到批判性思维时，可能很多人想到的是“吵架”“杠精”“鸡蛋里挑骨头”，这是我们的一个误区。所有的思维方式，其首要前提是去情绪化。因为情绪是非常主观的东西，是分不出来对错的。
关于批判性思维的定义有很多种，我比较喜欢的是美国学者理查德·保罗提出的定义： 对思维的再思考。也就是说相比于别人所呈现出来的知识点、信息和结论，我们更应该关注的是对方的思考过程。在论证过程中，对方有没有偷换概念、有没有思维跳跃、有没有逻辑漏洞等，这些才是批判性思维应该去“批判”的点。
01 批判性思维的前提：去情绪化
柴静：真相常流失于涕泪交加中
柴静在做新闻之初，常常在采访中流露出自己的情感，在《看见》一书中，有以下一个例子：
我们坐在厂子的办公室里，刺鼻的二氧化硫味道，摄像师拿领子掩着鼻子，我问这位老总：“工厂的排污是达标的吗？”“是。”
“有没有非法排污？”“没有。”
“那我们在这儿闻到的强烈味道是什么？”“我没有闻到什么味道。”
“您是说您闻不到？”我靠着椅背，歪着头，挑了一下眉毛。
他的脸抽了一下：“我的鼻子，嗯，没有您那样灵敏。”
我笑了一下，节目结束。
这期采访出来后，大家都对这个结尾印象深刻，说得真锐利，柴静因此也洋洋得意。后来当时的台长陈虻，看到她后评论到：你的问题是你总是太投人了，热爱就会夸张，感情就会变形，就没办法真实地认识事物了。
其实做新闻和批判性思维有类似之处，都是为了找出事情的真相，但是一旦加入自己的情绪，真相就会扭曲变形。
我们在进行批判性思维的时候，要学会去情绪化。《奇葩说》为什么会受大众喜欢，而马东又为什么把它称为“不入流”的辩论节目，就是因为选手们都会把自己的观点裹上情绪的外衣，去挑拨观众，在情绪的携裹下，观众自然会像“墙头草”一样。
成甲在《好好学习》中提到了“自我防卫”这个概念，当我们听到一个跟我们不一样的观点或者看法时，我们的第一反应是否定它，因为它挑战了我们的自尊。
自我防卫就是一种情绪化，这种情绪会让我们喜欢跟自己相似的观点而抵制跟我们不同的观点。因此我们在听到一种言论时，首先要剥掉言论的情绪外衣，然后剥掉自己的情绪外衣，理性的进行思辨。
02 批判性思维的起点：质疑精神
科技日报总编辑刘亚东在演讲《批判质疑是科学精神的精髓》中说：批判性思维的逻辑起点是质疑，没有质疑就没有批判。
我们在工作学习中，很容易就被一个新的认知或者牛逼的方法论冲昏了头脑，发出深深的感慨：哇塞，这个观点太对了，提出这个观点的人太牛逼了。
如果所有的东西我们都全盘接收，怎么可能进行批判性思考。正如刘亚东在演讲中所说，批判性思维的起点是质疑。
但质疑不是怀疑一切，它是大浪淘沙式的思维方式，取其精华，去其糟粕。《学会提问》一书中，提出了两种思维模式：海绵式思维和淘金式思维。
海绵式思维就是像海绵放到水中一样，充分吸收水分。与之相反的则是淘金式思维，淘金式思维就像沙中淘金一样，淘出智慧的金子。
批判性思维就是一种淘金式思维，它要求我们带着质疑的放大镜，主动的去甄别有用的信息。强调我们要掌握主动权，调动大脑积极主动的与各种观点和信息进行互动，自己选择相信什么、忽略什么，做出取舍和决定，而不是全盘接收。
03 如何提高我们的批判性思维能力
在职场上不要交智商税、不要被他人所左右，要明辨是非、拥有立场、保护自己
1、第一步问问自己前提是什么
在逻辑学中有一个很经典的三段论推理，具体解释为：以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。
平常工作中，我们大部分的发言其实都是三段式的，也就是包括大前提、小前提和结论三部分。绝大多数情况下，大前提都是隐含在发言背后，需要我们挖掘出来。
职场上有一个神逻辑是“你行你上啊”，让人很无语。当时看到这种逻辑，有时觉得无法反驳，后来知乎上有个高赞答案：我不造冰箱还不能评价冰箱吗？顿时豁然开朗。
我们用三段论推理才拆解一下“你行你上啊”：
大前提：人不能评论非自己专业（做不到）的事情。
小前提: 这件事情你做不到。
结论：你不能批评。
发现没有，如果我们把大前提找出来后，就能发现这种逻辑后面的漏洞：人不能评论自己做不到的事情。如果按照这个逻辑，书评、影评、足球解说员等人都应该下岗回家呆着。
任何知识都有适用条件，批判性思维的第一步就是找到前提条件，找到前提条件后，我们才能进行下一步的判断。
2、第二步思考论证过程中有没有漏洞
法律界有句话叫：谁主张，谁举证，说的是当事人对自己提出的主张有责任提供证据并加以证明。但是现实职场中，很多人往往只是提观点、说结论，但是没有提供论点和论证的过程。这种时候，我们就要谨慎对待这类言论。凡是没有论证过程的结论，都要心存疑虑。
如果作者提供了论据跟论证过程，我们则要梳理出其论证逻辑，审视中间没有谬误和论证漏洞。《学会提问》一书中，列举了十大逻辑论证谬误：
- 人身攻击谬误：进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其作出的论证质量毫无关系
- 滑坡谬误：指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件的发生
- 追求完美解决方案谬误：指假设以为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该采用。
- 偷换概念谬误：指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。
- 诉诸公众谬误: 指通过大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的，可以接受的。
- 诉诸可疑权威谬误：指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
- 诉诸情感谬误：指用强烈的感情色彩的语言来分散读者或者听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。
- 稻草人谬误：指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
- 虚假的两难选择谬误：指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案
- 乱扣帽子谬误：指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名词，你也就合情合理地解释了这一事件。
看完了以上这些，是不是对一些职场上的典型现象好像有点摸清楚对方套路了？
论证谬误有非常多种，批判性思维就是要找到作者的论证逻辑，查看整个论证过程中存在各种谬误，从而判断其结论的可信度。
3、第三步，不断思考能否得到更好的结论
提高批判性思维的最后一步，就是不断的问自己“能不能得出其他结论”。问这个问题是为了跳出作者的思维逻辑和限定，打开我们自己的思维和眼界，进行多面思维。
心理学界有一个锚定效应，讲的是人们在对某人某事做出判断时，易受第一印象或第一信息支配，就像沉入海底的锚一样把人们的思想固定在某处。
我们在进行思维活动时，也容易受到锚定效应的影响，也就是我们非常容易受对方的影响，被对方的论证过程带着走，然后觉得对方的结论就是唯一最好的结论。
为了提高我们的批判性思维，就要挣脱锚定效应，跳出作者的逻辑框架，寻找更多的可能性和结论。
我们可以通过问自己一下几个问题来进行思考：
1、对方有没有可能是错的；
2、如果换一个场景，这个结论还成不成立；
3、对方的目的是什么，他要解决的问题的本质是什么；
4、对方结论的对立面是什么；
......
进行一系列的自我提问，利用上帝视角，来俯瞰对方的整个论证过程，想想我们是否能得出更多的结论。
结语：批判性思维是为了让我们在面对纷繁复杂的信息时，不交智商税，不被其他人所左右，那么首先我们就要去情绪化，从理性的角度来寻找事实真相。找到对方言论的前提、仔细的审视他的论证过程，然后跳出对方的思维框架，探寻我们是否能得到更多的不同结论。
相信每一个人身边都有一个很敷衍的朋友。但我，学习委猿，不是！我是一个您真诚的、乐于分享的朋友。希望我们能够在以后的文章里面再次见面！
