从电影层面我并不是很喜欢通灵神探的故事情节，因为我认为好的悬疑电影因该避免两种情况发生，第一种是电影一开头，大家就能够猜到结尾。第二种是电影结束了，大家还无法明白为什么会有这样的悬疑发生。因为如果不是依靠严密的逻辑和硬科学来解释，而是靠所谓的灵异、奇幻，我觉得都不能划归为悬疑电影，而应该划归为神鬼电影。
通灵神探其实有点给我这样的感觉，安东尼*霍普金斯的超能力有点太奇怪了，预知未来和感知过去让悬疑不复存在，因为超能力者可以解释所有的一切，并且不需要逻辑。所以在影片的前半部分我是有一点昏昏欲睡的感觉的。
当然不能不称赞安东尼霍普金斯的形象和演技，年近80的老人家仅凭一双眼睛和满脸的皱纹就可以把一个内心深邃的通灵者表现的活灵活现，你看着他，似乎永远不知道他下一步要做什么，他知道什么，就好像他什么都知道一样。
但影片进入到后半程，尤其是最后四分之一处法瑞尔扮演的另一个通灵者出现，并且直白告诉霍普金斯他的做法的用意的时候，整部电影最大的意思就出来。
法瑞尔扮演的通灵者是一个类似偏执狂的人物，他小时候或者是年轻的时候得过重病，影片很含蓄地从他头上的疤痕表现出了这一点。而曾经频临死亡或者现在就面临死亡的他深知即将临死时候的痛苦，因此他以仁慈的名义连续杀死了几十个身患重病即将死亡的陌生人。法瑞尔坚持认为自己是正确的，他认为自己所做的是最伟大的爱，当然是最难做到的。乍一看，霍普金斯扮演的约翰并不认同这一点，他告诉法瑞尔，你不应该去控制别人的生命，你不知道那些临死的人的内心的真正想法。
但是事实上呢？约翰亲手结束了自己换白血病女儿的生命，让她不再忍受持续治疗两年的痛苦，而好朋友乔的死也在约翰的意料之中，他看到了自己最好朋友死亡的画面，到是并没有阻止这一幕的发生，他知道即使阻止了乔这次的死亡，也无法阻止两个月后他癌症的恶化。
但是在最后的选择上，约翰又发生了变化，他没有能够如法瑞尔希望的那样，杀死法瑞尔从而继续执行上帝的仁慈选择。他选择了让法瑞尔接受司法的审判，并没有杀死他。
影片最终落脚在了“安乐死”这个伦理问题上，让影片显得意义非凡。因为从法律和道德无论是哪个层面“安乐死”都没有一个定数。拿影片中很典型的两个例子来说，约翰的女儿受白血病折磨两年，约翰亲手执行了女儿的死亡，并且为此陷入了长久的痛苦之中。我们到底应该如何看待这个问题？而乔的死亡也很典型，再过两个月病死，还是提前因公殉职为家人挣得一份体恤金。我们几乎没有办法来评判这样的事情。
其实现实生活中这样的例子比比皆是，一个垂危的老人，儿女们是应该想尽一切办法来维持自己生命，让老人在各种仪器甚至身上插满各种导管的痛苦中继续生存，还是尽量减轻痛苦甚至让他尽早地结束这个痛苦，很难让人选择。如果说垂危者的意识还清楚的话，事情还好办一些，我们尽量遵循当事人的意见，但是更多的时候，垂危者已经神志不清楚，无法做出自己的选择，那么亲属或者是医生应该怎么办？
笔者曾经接触过一个“临终关怀”组织，他们曾经遇到过一个病人，病人在治疗的时候坚持不要导尿管，他认为这是对尊严的一种侮辱，自己宁可选择忍受痛苦也不要忍受这种羞耻，但是随着病情的恶化，老人已经神志不清楚，在医生的建议和家人的同意下，老人还是被各种仪器插进了身体。
我们不能指责任何一方。就如同影片中霍普金斯的做法一样，他抱着对女儿的愧疚来让女儿拜托痛苦，我们究竟该如何评价这种做法。
影片没有给出答案，现实也没有答案。
