剧情介绍
2018年，纪录片《人生一串》成为出圈爆款，令人意外的是，翘首以盼的第三季没出，出品方却跟片中烧烤店产生纠纷。因认为郭万强的烧烤店和大众点评网的经营方上海汉涛信息咨询有限公司（下称大众点评网）构成侵权，实施不正当竞争行为，纪录片《人生一串》的出品方上海宽娱数码科技有限公司（下称b站）、旗帜（上海）数字传媒有限公司将他们起诉到法院，索赔500万元。3月24日下午，上海市浦东新区人民法院公开开庭审理了这起案件，未当庭宣判。
扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠
案件回放：
烧烤店被美食纪录片索赔500万？
因为“人生一串”四个字，纪录片出品方将烧烤店和大众点评告上法庭，同时向烧烤店索赔500万元。2020年4月，纪录片《人生一串》的出品方上海宽娱数码科技有限公司、旗帜（上海）数字传媒有限公司以擅自使用有一定影响的商品名称为由，将郭万强的烧烤店和大众点评网的经营方上海汉涛信息咨询有限公司诉至上海浦东新区法院。
原告方诉称，作为《人生一串》的著作权人，为了拍摄宣传《人生一串》，并通过“人生一串”的影响力衍生建设中国民间烧烤文化的特色餐饮服务行业品牌，为此投入了巨大的心血。而烧烤店的经营有违诚实信用原则和商业道德，构成商业混淆等不正当竞争行为。大众点评应对其入驻及宣传进行严格审查，但是现在却放任该店实施侵权行为。
被告烧烤店则认为，使用“人生一串”商标进行商业经营的行为是完全合法合理的。郭万强多年来一直经营以烧烤为主的餐饮业，在长期经营过程中，基于对烧烤行业的感悟以及对店铺经营的需求，经过多次构思后用“人生一串”申请商标注册。
郭万强申请商标注册时，纪录片还在拍摄过程中，作品根本就没有形成。原告不能以一个后续形成的作品反推一个已经存在的商标权。双方属于不同的服务领域，根本就不存在所谓的不正当竞争情形。此外，被告烧烤店从未超越商标授权范围，而原告的经营范围属于文化娱乐，两者属于完全不同的服务领域，不具有竞争关系，不构成不正当竞争。反而是原告利用相关优势，利用其众多的用户肆意扩大了服务领域，误导消费者，恶意提起诉讼，这才恰恰是实施了不正当竞争。大众点评经营方汉涛公司认为，公司提供的是平台技术服务，并非案涉门店的经营者，与原告并不存在竞争关系。
记者采访：
“人生一串”烧烤店该花落谁家？
2018年开始出了两季的纪录片《人生一串》许多人都看过，该纪录片涉及近30个城市的500多家烧烤摊。不少人还回味不已地发了满屏弹幕“谢谢款待”致敬。该纪录片第一季在b站播放量为8612万，第二季播放量已有1亿。豆瓣网友第一季给出9.0的高分，第二季给出8.7分。
位于吉林长春的钱锋炭缸烧烤总店是片中众多烧烤店之一。在拍摄后的第二天，烧烤店经营人郭万强申请注册了“人生一串”商标。记者查询后了解到，钱锋炭缸烧烤总店老板郭万强在拍摄完成后，于2017年1月24日，在43类申请了“人生一串”商标，后2019年再次申请多个“人生一串”文字及图形商标，并扩大商标注册类别至16类、20类、25类等，共申请28个。并于2019年4月开设了以“人生一串郭万强吊炉烧烤店”为店名的新店，“人生一串”四个字被广泛用于店里招牌、菜单等处。同时，该店还通过大众点评网等线上平台发布广告，自称“人生一串住邦广场店”、“人生一串全国总店”、“人生一串烧烤线下体验店”，发展加盟。
b站与联合出品方旗帜传媒都没有及时注册“人生一串”的商标，在钱锋炭缸烧烤之后，才开始申请。两原告主张的纪录片名称“人生一串”是否构成有一定影响的商品名称，郭万强所持有的“人生一串”是否构成侵权，也成为案件的焦点。实际上，2020年9月份，国家知识产权局已经以违反诚实信用原则、系以不正当手段注册为由，对郭万强所持有的“人生一串”商标作出无效宣告。对此，郭万强针对国知局的决定已提起行政诉讼，目前尚在审理中。
记者联系了原告和被告，目前双方都不便此事接受采访。目前，上海浦东法院将择期对本案进行开庭审理。记者也咨询律师了解到，按照正常程序来说，拍摄纪录片的时候，双方应该是有一个书面协议的，协议的内容里应该对权利归属有比较明确的约定。但由于现在上海市浦东新区人民法院对外公布的信息太少，一切还要等法院正式的开庭审理结果。但值得品牌方注意的是，若对自己的原创品牌、作品名称等商标保护不力，便会给竞争者留下钻空子的机会。
作者：张楠
来源： 扬子晚报
