剧情介绍
在《底线》第36集的剧情中，有一个不起眼的小案子。一位名为李二宝的成年男子，夜晚潜入鱼塘后溺亡，死者家属以未尽到安全保障义务为由，将鱼塘的管理者村委会告上法庭，要求索赔40万元。
案件到了民一庭，主审法官周亦安在法庭辩论之后当场宣判，“李二宝作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见夜晚潜入鱼塘的危险性，并应自觉规避此类危险行为。李二宝因自身过失导致溺水而亡，应自行承担责任，原告主张村委会未尽到安全保障义务而应承担赔偿责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。”
周亦安宣布判决结果后，作为一名剧外人，我有一种发自内心的喜悦。这样的判决结果是值得起立鼓掌、点赞分享。
曾几何时，部分法院和法官在遇到类似案件时，总有死者为大的思维在作祟，仿佛只要人死了，责任总是别人的。用网络上流行的一句话说，别人失去的是宝贵的生命，而你只是失去了部分金钱。
例如，2017年5月，李某在广州市红山村偷摘景区内杨梅失足坠亡。事件发生后，李某家属将景区管理方村委会告上了法庭。李某的家属认为，景区种植的杨梅树太好爬了，这才导致死者轻易爬上树枝并不慎坠亡，村委会没有尽到注意和救助的义务，理应进行赔偿。法院一审、二审均认为，村委会出于人道主义原则，应承担5%的赔偿责任。
类似偷杨梅坠亡这样的案件比比皆是：女子骑电车违规载人、超速行驶追尾三轮车，三轮车主赔偿5万多元；河南瓜农西瓜被偷,偷瓜者摔伤,警察要求瓜农倒赔偷瓜人300元。
这就是典型的和稀泥式的执法与判决，不触及事情的本质，只求快速化解矛盾纠纷。但任何一起判决都有其独特的示范效应，和稀泥不仅挫伤群众感情、损害合法权益，更是让司法裁判失去了公信力。
会哭的孩子有奶吃。在偷摘杨梅坠亡案等案件中，屡见不鲜的和稀泥渐渐地起到了负面示范效应，助长了按闹分配的歪风邪气。
宁波动物园老虎咬人事件发生后，有家属声称，由于动物园围墙不够高，因此应承担责任；某地老太误将邻居水仙认作韭菜，偷割回家包饺子致孙子中毒，起诉邻居索赔50万元。这些滑天下之大稽的诉求，都是和稀泥式判决带来的恶果。
曾有网友总结出了中国式的四大宽容：来都来了、人都死了、大过年的、孩子还小。毕竟，他们的逻辑是，我们的人都死了，你赔点钱怎么了？于是，息事宁人、倒霉认栽就这样成了惯常的操作。
培根说过，一次犯罪不过是污染了河流,而一次不公正的司法却是污染了水源。和稀泥虽然暂时解决了问题，但是从长远来看，只会催生更多的讹人式诉讼。
指标为下，治本为上。可喜的是，和稀泥式的判决正在不断减少，死者有理、按闹分配正在成为过去式。
江西会昌县两名学生在鱼塘玩耍溺亡，法院判决父母因未尽到安全教育管理和保护义务，应承担事故全部责任，鱼塘所有人无需担责；浙江余姚市女子偷摘南瓜被发现后逃跑途中意外落水身亡，死者家属要求瓜农赔偿13万元，法院驳回原告诉讼请求。2020年，偷摘杨梅坠亡案经过重审，判决村委会不需对李某坠亡进行赔偿。
从这个角度来看，《底线》将鱼塘溺亡案写入剧情之中，有着其特殊的意义。
拒绝和稀泥，弘扬正能量。周亦安的判决，折射的是中国司法的进步。
声明：未经允许，严禁转载，一经发现，必追究侵权责任！
